杭州很多新建小區(qū)里都有兒童游樂區(qū)，作為高端配套，免費提供給業(yè)主使用?？墒?，如果孩子在這種公共免費場所里發(fā)生意外，責任要由誰來承擔？負責維護、打掃設施的 小區(qū)物業(yè) 該不該擔責？日前，西湖法院對一起 家長 因孩子在小區(qū)游樂設施摔傷而狀告物業(yè)的案子進行了宣判， 家長 被判決敗訴。

　　孩子摔倒磕破頭 家長 索賠12萬元

　　吳先生一家三口租住在西湖區(qū)一個小區(qū)里。

　　今年3月，吳先生2歲多的女兒球球（化名），在爺爺?shù)呐惆橄拢谛^(qū)玩滑梯。突然，球球在通往攀登梯的平地上絆了下。摔倒時，她的腦袋磕到了攀登梯的金屬臺階上，撞傷出血。經(jīng)檢查，球球額頭有一道3厘米長的傷口，縫了四針。因為是女孩子，傷口又在腦門上， 家長 又氣又心疼。找物業(yè)協(xié)商賠償事宜未達成一致， 家長 便將小區(qū) 物業(yè)公司 起訴到了西湖法院。吳先生要求 物業(yè)公司 賠償包括醫(yī)療費、護理費、精神撫慰金等，共計12萬元。

　　吳家人認為，滑梯是小區(qū)配備的游樂設施，攀登梯是金屬材質(zhì)，臺階邊緣尖銳。 物業(yè)公司 將存在重大安全隱患的游樂設施提供給業(yè)主使用，沒有盡到安全保障義務，存在重大過錯。

　　物業(yè)盡到安全保障義務 孩子受傷責任在 家長

　　庭審中， 物業(yè)公司 認為自己沒有過錯?！盎莶皇俏覀兩a(chǎn)和提供的，我們只負責設施的日常維修和養(yǎng)護，已經(jīng)盡到了責任，事發(fā)時這些游樂設施完好無損。” 物業(yè)公司 方表示，滑梯旁也有相應的安全提示，說明該設施僅適合3到12歲兒童使用。西湖法院審理認為，事發(fā)時，該滑梯并無破損、松動等不安全因素，吳先生一方?jīng)]有證據(jù)能證明 物業(yè)公司 存在管理上的過錯。同時， 物業(yè)公司 的安全提示中已說明適合3歲以上兒童使用，所以，球球摔傷一事，責任在球球的監(jiān)護人。

　　據(jù)此，法院判決，吳先生一方要求 物業(yè)公司 承擔侵權(quán)賠償責任，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　說法

　　什么情況下公共場所管理者要擔責？

　　公民在如商場、賓館、公園等開放性公共場所遇意外受傷的情況案例并不少見，這些公共場所的管理者究竟什么情況下應當擔責，什么情況下又無責呢？《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

　　法律人士指出，要認定公共場所管理者（物業(yè)管理公司）有責任，前提是管理者沒有盡到安全保障義務。沒有盡到安全保障義務的情節(jié)，包括地面有積水沒有及時清除或者沒有設置警示標記、施工沒有做好防護等。存在這些情形，管理者要承擔一定責任。

　　此外，法律人士解釋，上述規(guī)定中，并非要求一定是進入該場所的消費者或者辦事人員，因為上述場所本身就具備開放性。